[قانۇن] بالىنى كىم باقىدۇ؟

israpil

ئاجراشقاندا بالىنى زادى قايسى تەربىيلەيدۇ ؟
  ئىسراپىل ئەمەت

2014-يىلى12-ئاينىڭ15-كۈنى

بۇ ئىككى تەرەپ كۆپرەك تالاش –تارتىش قىلىدىغان مەسىلە، بەزى ۋاقىتلاردا ئىككىسى تەڭلا بالىنى تەربىيلەشىنى تەلەپ قىلىدۇ، بەزىدە ئىككىسى تەڭلا بالىنى تەربىيلەشنى خالىمايدۇ قالىدىغان ئەھۋالمۇ بار.نىكاھتىن ئاجراشقاندىن كىيىن بالىنى قايسى تەرەپ بىقىپ تەربىيلەش مەسىلىسى،نىكاھ قانۇنىنىڭ 36ـ ماددا 3-تارمىقىدىكى بەلگىلىمە بويىچە مۇنداق بىر تەرەپ قىلىنىدۇ:
(1)نىكاھتىن ئاجراشقاندا ،ئىمىۋاتقان بالىنى ئانىنىڭ بىقىشى پىرىنسىپ قىلىنغان ، بۇ بالىنىڭ مەنپەئىتىگە تامامەن ئۇيغۇن. ئالى خەلق سوت مەھكىمىسى 1993-يىلى 11-ئايدا ئىلان قىلغان «خەلق سوت مەھكىمىسىنىڭ نىكاھتىن ئاجرىشىش دىلولىرىنى سوت قىلغاندا بالىنى بېقىپ تەربىيەلەش مەسلىسىنى بىر تەرەپ قىلىش توغرىسىدىكى بىر قانچە كونكىرىت پىكىر» دە بالىنى ئېمىتىش مەزگىلى ئىككى يىل قىلىپ بەلگىلەنگەن. لىكىن، ئالاھىدە ئەھۋالدا ئاتىسى باقسىمۇ بولىدۇ . مەسلەن: ئانىسى ئېغىر كېسەل ياكى يۇقۇملۇق كېسەل بولسا، بالىنى ئىمىتىۋاتقان ئانىنىڭ بېقىشى ھەم ھوقۇق ھەم مەجبۇرىيەت. ئانا بوۋاقنى بېقىش مەسۇلىيتىدىن باش تارتسا بولمايدۇ.
ئوخشاشلا ، ئانىنىڭ بوۋاقنى بېقىش ئەپسىز ياكى ئۇ بوۋاقنى باقالمايدىغان بولسا ، ئاتىمۇ مەسئۇلىيەتتىن باش تارتسا بولمايدۇ.
(2) ئەمچەكتىن ئايرىلغان بالىنى بېقىش مەسلىسىدە ئاتا-ئانا ئىككى تەرەپ پۈتىشىدۇ. پۈتۈشەلمىسە خەلق سوت مەھكىمىسى بالىنىڭ ھوقۇق – مەنپەئەتىگە ۋە ئىككى تەرەپنىڭ كونكىرىت ئەھۋالىغا قاراپ ھۆكۈم چىقىرىدۇ. بالىنى بىقىش مەسىلىسىدە مەيلى ئىككى تەرەپ پۈتۈشسۇن ياكى سوت ھۆكۈم چىقارسۇن، ئوخشاشلا بالىنىڭ مەنپەئىتى ۋە ئىككى تەرەپنىڭ كونكىرىت ئەھۋالىغا قاراپ بىر تەرەپ قىلىش لازىم. ئاتا –ئانا ئىككى تەرەپنىڭ ئىدىۋى پەزىلىتى، ئائىلە مۇھىتى، ئىقسادى ئەھۋالى ۋە بالا بىلەن بولغان ھىسىيات ئالاقىسى قاتارلىق ھەرقايسى تەرەپلەرنى نەزەرگە ئىلىش كىرەك . 10ياشتىن ئاشقان، پەرق ئىتىش ئىقتىدارىغا ئىگە بالا بولسا، كىم بىلەن تۇرمۇش كەچۈرۈش مەسىلىدە بالىنىڭ ئۆزىنىڭ پىكىرىنى ئىلىش ۋە ئۇنىڭغا ھۆرمەت قىلىش لازىم. بىقىپ تەربىلەش مەسىلىسىدە ھەم بالىنڭ مەنپەئىتىنى قوغداشنى تەكىتلەش ھەم ئاتا –ئانىنڭ مۇۋاپىق تەلىپىنىمۇ نەزەرگە ئىلىش كىرەك. مەسىلەن: بىر تەرەپ ياشىنىپ قالغان  كىسەلچان  پەرزەنت كۆرەلمەس ، قايتا نىكاھلىنشى تەسراق بولسا ،كونكىرىت ئەھۋالغا قاراپ ئۇنىڭ بالىنى بىقىش تەلىپىگە ئىتىبار قىلىش لازىم .

ablimitt

كىتاپتىكى قانون بۇيىچە شۇنداق بۇلىدۇ، ئەمما ئەمىليەتتە ...

akax002

masturam يوللىغان ۋاقتى  2014-12-15 23:29
مۇنداق تىمىغا كىرىپ پىتىقدىمايسىلەركەنغۇ؟

تىما ئىگسىگە رەخمەت.

ghojia

masturam يوللىغان ۋاقتى  2014-12-15 23:29
مۇنداق تىمىغا كىرىپ پىتىقدىمايسىلەركەنغۇ؟

بىزدا  سىزدەك  نوپوس ساقچىسى دىگەندەك ئۇنۋانلار بولمىغاندىكىن شۇ   ،،،،يا بۇ   قازان قۇمۇچنىڭ ئېلانى بولمىسا  پىتىغداپ نىمە قىلمىز مەستۇرەم خانىم،
چاخ چاخ ھە  ،،،،ئوقى يوق مىلتىقتا ئاتماڭ ئەمدى.

qayan123

ھەي ....... يەنىلا بالىنى ئاتا ئانىنىڭ بىر ئۆيدە تۇرۇپ ئورتاق تەربىيلىگىنى ئەڭ ياخشى ....قالغان گەپنى قىلمىساممۇ دوسلۇرۇم مەقسىتىمنى چۈشەندىغۇ دەيمەن ...

dildax0997

ئەسسالام قانۇن مەسھەتچىسى ئەپەندى،سىز قانۇن دەستۇرىدىكى باياننى ناھايىتى ياخشى بايان قىلىپ سىز ،ئەمما ئەمىليەت ئۇنداق بولمايدىكەن،مۇمكىن بولسا توۋەندىكىدەك ئەھۋالغاياخشى مەسلىھەت بەرگەن بولسىڭىز؟
بىردوستۇم ئىككى قېتىم توي قىلىپ ئاجراشقان ئىدى ،بىرىنچى قېتىملىق نىكاھىدا پەرزەنتىنى ھەر ئىككى تەرەپ،ھەقسىز باقىمەن دەپ تالاشقان ئىدى ،ئەپسۇس سوت مەھكىمىسى ،مۇقىم كىرىمى ياكى مۇقىم ئىش ئورنى بولمىغان ئايالىنىڭ ھەقسىز باقىمەن دەپ،چىڭ تۇرىۋېلىش نەتىچىسىدە 4ياشقا كىرگەن بالىسىنى ئايال تەرەپكە بۇيرۇپ بەردى.2-قېتىملىق نىكاھىمۇ كۆڭۈلدىكىدەل بولماي يەنە ئاجراشتى،يەنە ئەپسۇس 3ياشقا كىرگەن پەرزەنتىنى ،دوستۇم ھەقسىز باقىمەن دىسە بەرمەي ،ئايالىنىڭ‹‹ئالدىنقى ئېرىدىن بىر پەرزەنتى تۇرسىمۇ،بالاتەرلەشتىكى مۇھىتى تازا دىگەندەك ياخشى ئەمەسلىگىنى دوستۇم   ئىسپاتلاپ بېرىپ تۇرسىمۇ،ناھىلىك سوت مەھكىمىسى›› ، مۇقىم كىرىمى ۋە مائاشى تۇرۇپ،ھەقلىق باقىمەن دىگەن ئايالىنىڭ تەلىۋىنى قوللاپ،پەرزەنتننى ئايالىغا بۇيرۇپ بەرگەن، شۇنداقلادوستۇمغا ئومۇمى مائاشىنىڭ قولىغا مۇقىم تەگمەيدىغا قىسمىنىمۇ،ھەتتا ئىشھەققى تاپاۋەتبىجىنىنىمۇ ھسىابلاپ،مىڭ نەچچەيۈزيۇەن بېقىش ھەققى بۇيرۇپ ھۆكۆۈم چىقارغان،ئىگەللەشلەرگە قارىغاندا بۇ بېقىش ھەققى بېيجىڭ ،شاڭخەيدەك،يۇقۇرى ئستىمال شەھەرلىرىنىڭ  شەھەلەرنىڭ سوت مەھكىمىلىرى چىقارغان بېقىش ھەققى بىلەن قېلىشمىغىدەك دەرىجىدە بولغان،شۇنداقلا بۇ ھۆكۈمنى ۋىلايەتلىك ئوتۇرا خەلق سوت مەھكىمىسمۇ،سىزىق پەش ئۆزگەرتمەي  كۈچگە ئىگە قىلىپ ھۆكۈم چىقارغان.ئومۇمەن  بۇ ئىككى ھۆكۈم نامىدە ئاساسەن مال مۇلۈك تارتىشى يوق دىيەرلىك ئەمما پەرزەنت تالىشى كۈچلۇك ئىكەن ،دىمەك دوستۇم ئىككىلى قېتىملىق نىكاھىدا ئوڭۇشسىز لىققا ئۇچرىغان،ئەمما ھەر ئىككى سوت مەھكىمىسى دوستۇمغا تەۋە پەرزەنتىنىڭ يوقلىغىنى ،2-قېتىملىق نىكاھىدىكى ئايالىنىڭ بۇرۇنقى ئېرىدىن بولغان بىر بالىسى بارلىغىنى نەزەرگەئېلىپمۇ قويماي،دوستۇم قايتا تۇرمۇش قۇرسا پەرزەنت كۆرۈشتە پىلانلىق تۇغۇت چەكلىمىىسگە ئۇچرايدىغانلىغىنى (توي قىلمىغان، ياكى،توي قىلىپ ئاجرىشىپ پەرزەنتى بولمىغان ئايال بولسا بۇنىڭ سىرتىدا)ئويلاپمۇ قويۇشماي،قانۇننى بىرخىل مەسئۇليەتسىزلىك نوختى نەزەر  مەيدا نىدا تۇرۇپ ھۆكۈم چىغارغان،تېخىمۇ مۇرەككەپلىگى 1-قېتىم قويۇپ بىرگەن ئايالى مەنمۇ بېقىش ھەققى ئالىمەن  دەپ يۇرگىدەك شۇڭا قانۇن مەسلىھەتچىسى ئەپەندىنىڭ توغرا مەسلىھەت بېرىشىنى ئۈمۇت قىلىپ ئۇشبۇ ئىنكاسنى يازدىم مۇمكىن بولسا مۇۋاپىق مەسلەھەت بەرسىڭىز .چ چ؛1505363796