روھ توغرۇلۇق مۇھاكىمە قىلىشنىڭ ئەھمىيتى بارمۇ؟

ilqi62

مەن قارىشىمنى ئوتتۇرغا قۇيۇپ باقسام. تورداشلارنىڭ ئەستايىدىل ئويلۇنۇپ بېقىشىنى تۈۋەنچىلىك بىلەن سۇرايمەن.
بۇ تىمىدا تۈۋەندىكىدەك ئۈچ خىل خاتا قاراش شەكىللىنىپ قالغان،
1.<<روھ، ئاڭ، ئاللاھ>> بۇ ئۇچ خىل ئۇقۇم ئارىلاشتۇرۋېتىلگەن. ھەممىمىز بىلىمىز<< ئاللاھ>> ياراتقۇچىنى كۆرسىتىدۇ. يەنى ئاللاھ  پۈتكۈل كائىناتنى، بارلىق مەۋجۇداتنى، روھنى ياراتقۇچىدۇر. بۇنى ھېچكىم ئىنكار قىلالمايدۇ.
روھنى بولسا ئاللا ئىنسانغا ئاتا قىلغان. ئۇ تىرىك ئادەمدىمۇ، ئۈلۈك ئادەمدىمۇ مەۋجۇت.
ئاڭ بولسا جانلىقلارنىڭ ماددىغا بولغان تۇنجى سىزىمگە قارىتىلغان. ئاڭ  تىرىك جانلىقلاردا بۇلۇدۇ. ئۆلگەندە ئاڭ بىرگە يۇقايدۇ. ئەمما ئاڭ تەپەككۇر بىلەن بىرلەشسە بىلىمگە ئايلىنىدۇ.
2. بەزىلەر ئاڭ بىلەن روھنى ئاللاھ بىلەن ئوخشاش ئۇرۇنغا قويغان.بىلىش كىرەككى ئاڭ بىلەن روھ ھەرگىز ئاللاھ بىلەن تەڭداش ئەمەس.
3. بۇ تىما ۋە ئالدىنقى تىمىدىكى پىكىرلەر ھېسسىياتقا تايانغان ھالدا بىر تەرەپلىمىلىك ھالدا ئوتتۇرغا قۇيۇلۇپ قالغان. يەنى << ماددا بىرلەمچى، ئاڭ ئىككىلەمچى>> دىگەن بۇ قاراشنى <<ماركىس>>تەك بىر ئاتىزىمچى ئوتتۇرغا قويغانلىغى ئۈچۈنلا ئۇ دىن نوختىسىدا تۇرۇپ  << ماددا بىرلەمچى، ئاڭ ئىككىلەمچى>> دىگەن قاراشقا باھا بىرىلگەن.
مىنىڭ قارىشىم مۇنداق:
(1)        روھ ھېچقاچان ئاڭ بىلەن تەڭداش ئەمەس.
(2)        ئاللاھ بىلەن ماددىئى مەۋجۇدىيەتنى بىرگە ئويلاشقاندا ئاللاھ مادىئى مەۋجۇدىيەتنى يارتقان. بۇ يىمىرىلمەس قانۇنىيەت.
ئەمدى ماددا بىلەن ئاڭنى بىرگە ئويلاشقاندا ماركىسنىڭ  << ماددا بىرلەمچى، ئاڭ ئىككىلەمچى>> دىگەن كۆز قارىشىنى توغىرا دىيىشكە تامامەن بۇلىدۇ. چۈنكى مەيلى ئىنسان ياكى ھايۋانلار بولسۇن بىرەر ماددىنى كۆرمەي تۇرۇپ ياكى باشقا سەزگۈ ئەزالىرىمىزدا سەزمەي تۇرۇپ ئۇ ماددىنىڭ سانى، سۈپىتى، رەڭگىگى، ھالىتى، ئىشلىتىش قىممىتى  قاتارلىقلارنى بىلگىلى بولمايدۇ.
<<يىڭى تۇغۇلغان مۇزاي يولۋاستىن قورقماپتۇ>> . بۇ تەمسىلدە دىيىلگىنى دەل بۇ مۇزاي يىڭى تۇغۇلغاچقا يولۋاسنى ۋە ئۇنىڭ يىرتقۇچ ھايۋان ئىكەنلىگىنى كۆرمىگەن. شۇڭا ئۇ يولۋاستىن قورقمايدۇ. بۇنىڭدا شۇ ۋاخىتتا مۇزايدا يولۋاسقا نىسبىتەن ئاڭ پەيدا بولمايدۇ.
بىر ئادەم ئۆمۇردە كۆرمىگەن نەرسىنى بىرسى ئېلىپ كىلىپ بۇنىڭ نىمە ئىكەنلىگىنى سورىسا جاۋاپ بىرەلمەيدۇ. چۈنكى ئۇ بۇ ماددىۋى نەرسىنى كۆرمىگەچكە ئۇنىڭغا قارىتا ئاڭ يوق.
دىمەك ماددانى كۆرگەندىلا ئۇنىڭغا قارىتا ئاڭ پەيدا بۇلىدۇ. بۇ ماددىنى تەكرار-تەكرار كۆرگەنسىرى  بۇ ئاڭ تەپەككۇر بىلەن بىرلىشىپ شۇ ماددىغا قارىتا بىلىم پەيدا بۇلىدۇ. بۇ بىلىمدىن پايدىلىنىپ ئەسلى ماددىنى فىزىكىلىق ياكى خېمىيىلىك ئۆزگەرتىش ئارقىلىق يىڭى ماددا ھاسىل قىلىشقا بۇلىدۇ.
يۇقارقىلا مىنىڭ قارىشىم. خاتالىقنى كۆرسۈتۈپ قويساڭلا مەن تۈزۈتەلەيمەن.

سانغۇن-1

surxon يوللىغان ۋاقتى  2014-9-29 17:06
مەركىزى بىر تەرەپ قىلغۇچ، ئىچكى ساقلىغۇچ، قاتتىق دېسك ...

سېنى يوقتىن بار قىلغان ياراتقۇچىنى ئىنكار قىلىشقا نېمە باھانەڭ بار؟  
بۇ تېمىدا ياراتقۇچىنى ئىنكار قىلىدىغان مەزمون يوق، تۆھمەت خارەكتىرلىك ئىنكاس يېزىشىڭ توغرا بولمىدى، بۇرمىلاپ چۈشەندۈرۈش ئارقىلىق بىراۋلارغا بىراۋلارنى يامان كۆرسىتىش ئەركەكنىڭ ئىشى ئەمەس.

سانغۇن-1

tewelgha يوللىغان ۋاقتى  2014-9-29 15:38
مېنىڭچە سېزىم ،ئىدراك ،ئاڭ ۋە روھ قاتارلىقلار باغلىنى ...

  ئېيتقانلىرىڭىزنىڭ ئاساسى بار.ھەم بۇلارنىڭ مېنىڭ قارىشىم بىلەن زىددىيەتلىك جايلىرى بولمىسا كېرەك. سىزىمنىڭ بولىشى روھنىڭ يوق ئىكەنلىكىنى بىلدۈرمىسە كېرەك. سىزىم بولسا روھنىڭ ئاددى ھالدىكى مەۋجۈتلۈغى دەپ قارايمەن.

istambol

تۆۋە خۇدايىم،بەزەنلەرگە بەزەبلەر ياراتقۇچىنىڭ مەۋجۈت ئەمەسلىكىنى «پاكىت» بىلەن ئېنىقلاپ بەرسەڭ، ھەم ئۇنى باشقىلارغا يەتكۈزسەڭ ئەلى بابا غەزىنىسىنىڭ ئاچقۇچىنى بېرىمەن دىگەن ئوخشىمامدۇ،نەگىلا قارىسا «نىشانى» ئېنىق بىر خىللا تىمابىرخىللا ئىنكاس يوللىغان،.......قاملاشمىسىمۇ كۈچەپ باقىدىكە تېخى ئىسىت .

سانغۇن-1

tengrikut يوللىغان ۋاقتى  2014-9-30 07:58
بىز بىز بىلەن ئۆز ئارا ئىززەت ھۆرمەتنى ساقلاپ ئىلمىي س ...

  توغرا دىدىڭىز، ھاقارەت ئارقىلىق ئۆزگىلەرنى قايىل قىلغىلى بولماس.
  روھ توغرىسىدىكى ئوخشىمىغان قاراشلىرىڭىز بولسا ئاڭلاپ باقساق .

سانغۇن-1

  باغداش مۇنبىرىگە ئەزا بولغاندىن بېرى مۇنداق بىر ئەھۋالنى بايقاپ قالدىم، كۆپىنچە تورداشلار تېمىنى ئوقۇماي ئىنكاس يارىدىكەن، ياكى تېمىنىڭ ماۋزۇسىغا قاراپلا ئىنكاس يازىدىكەن ياكى ئىنكاس يېزىش ئۈچۈنلا ئىنكاس يازىدىكەن، مېنىڭچە بۇنداق قىلىش ياخشى ئەمەس.

سانغۇن-1

  روھنى ئاڭ ، سىزىم ، تەپەككۈر ۋە جان ئۇقۇملىرىدىن ئايرىۋىتىپ مۇھاكىمە قىلىش مەسىلىنى مۇرەككەپ قىلىۋىتشى مۈمكىن. ئاڭ ، سېزىم ، جان تەپەككۈر قاتارلىق ئۇقۇملارنىڭ ھەممىسى روھى پائالىيەتنىڭ تەركىۋى ھىساپلىنىدۇ، ئاڭ بولسا مەلۈم مەندىن ئالغاندا روھقا تەڭداش ئۇقۇم ھىساپلىنىدۇ، كۆپىنچە ھاللاردا روھنى ئاڭ دەپ قارىساق خاتالاشمايمىز، مەيلى قانداق بولسۇن مېنىڭ قارىشىم بويىچە بولغاندا ياراتقۇچىمىز مەۋجۈتلۈقنى ياراتقاندا يەنى ماددىنى ياراتقاندا روھنىمۇ بىللە ياراتقان بولۇپ ، ئەڭ ئاساسى زەررىچىدە روھ بولىدۇ، ئاساسى زەررىچە ماس ھالدىكى روھنى ئۆز ئىچىگە ئالغان بولىدۇ، ئاساسى زەررىچىلەرنىڭ بىرىكىش ئەندىزىسى ئاددى بولغان ئوبىيكتلاردا تۆۋەن قاتلامدىكى روھ شەكىللىنىدۇ . مەسىلەن تاش ياكى تۆمۈر قاتارلىق جىسىملاردا روھ بار ئەمما بۇ روھ تولىمۇ تۆۋەن دەرىجىدىكى روھ .
  ناۋادا سىزىمنى روھتىن ئايرىپ قارىساق  ياكى ئاڭ ۋە تەپەككۈرنى روھتىن ئايرىپ قارىساق مەسىلە كېلىپ چىقىدۇ،  مىسالەن : بىز ئۆزىمىزنىڭ بوۋاق ۋاقتىمىزدا ئۆزىمىزنىڭ روھىنى بىلەلەمدۇق، بوۋاق ھالىتىمىزدە بىزدە سىزىم بار ، سىرىتقى تەسىرلەرگە بەلگىلىك ئىنكاس قايتۇرالايمىز، ئەمما شۇ پەيتلەردە ئۆزىمىزنىڭ كىم ئىكەنلىكى ، قانداق ھالەتتە ئىكەنلىكىمىزنى ئىدراك قىلالمايمىز ، بۇنىڭلىق بىلەن بىز بوۋاق چېغىمىزدا روھىمىز يوق دەپ قارىساق بولماس، بىز تۇغۇلۈپ بىر مەزگىللەردىن كىيىن روھ بەدىنىمىزگە كىرگەن دەپ قارىساق خاتالاشقان بولىمىز، روھ بىز يارالغاندىلا مەۋجۈت بولىدۇ.
  دىمەك ياراتقۇچىمىز روھ ۋە ماددىنى تەڭ ياراتقان. روھ ماددىغا تەسىر قىلىدۇ ھەم ئۆز نۆۋىتىدە ماددىمۇ روھقا تەسىر قىلىدۇ. بىرى مەۋجۈت بولمىسا يەنە بىرىمۇ مەۋجۈت بولمايدۇ.